恐怖电影网,锂离子电池,妇科病,神奇宝贝,央视春晚

喜欢高晓松的人,高晓松和梁宏达你喜欢哪一个?为什么?


时间:

两个人各有风格,观众喜欢谁都对。梁宏达:读万卷书,高晓松:行万里路。俗话说,读万卷书不如行万里路,似乎从这个角度来说,高晓松略胜一筹,所以笔者相对比较喜欢高晓松的风格有深度。在《大唐雷音寺》节目中,老梁专门聊了一下高晓松。老梁非常智慧的指出了高晓松的一些不足,但给予了高度评价称其:“见多识广。”那么高晓松对事物的理解,显然更有说服力,因为他的观点几乎是以亲身体验或感观的角度来分析,这正如梁宏达所说可以弥补一些问题。例如:高晓松对明朝历史的解读(偏向贬低),就引起很多观众学者的争议。那么高晓松与梁宏达对某一事物解读深度来说,笔者认为:高晓松更有深度,而梁宏达的解读较为宽泛。例如:对电影《荒野猎人》的解读,二人的解读完全不同。

老梁算是个专业影评人,在《有请老梁》节目中,老梁用30多分钟时间,给予《荒野猎人》高度评价。从介绍影片拍摄难度(背后一些花絮),再到演员莱昂纳多的演技与影片反应的人性等全方位解读,该片获得3项奥斯卡大奖,老梁给予了肯定。在笔者看来:老梁在说服力方面不足,更像是老师在讲课,略显照本宣科有些刻板,没有什么独到的见解和看法。那么高晓松对该影片的解读就有了很深的独到见解,而却在2016年奥斯卡颁奖前,高晓松在《晓松奇谈》节目中成功预测了该片获奖。他将所有提名逐一分析后预测出最佳男主角、女主角、男配角、女配角、甚至最佳纪录片等,基本所有预测全对。而《荒野猎人》在高晓松看来与以往得奖影片的角度分析,并非上乘之作,更像是打不死的小强故事。但他还是从专业角度给出该片应该获奖的原因,可见高晓松不但对该片有着独到的理解,也对奥斯卡颁奖流程了如指掌。并亲临现场体会,而高晓松本身还是导演制片人。在这个基础上老梁分析的再好,也不会比高晓松有深度。


在笔者看来,老梁有一个缺点,他大谈某一领域甚至是批评,但从不涉足体验。例如:老梁曾经的节目有《老梁看电视》《老梁看电影》等,有导演就曾多次邀请老梁出演某一角色,但都被老梁婉言谢绝了。理由很简单,老梁解释称:因为自己总在节目中,批评某演员演技不行(杨幂……),某导演不行(郭敬明……)等,所以不接任何影视剧,怕给别人留把柄。这可能就是导致老梁对事物解读不够深刻的原因吧。高晓松的特点凭借亲身经历与所见所闻来说服观众,无论历史、地理、文化、文学等方面,他给观众的感觉似乎在分享自己的经历,所以更具有说服力。老梁再讲某一事件时,似乎再给观众讲道理说是非,例如:某人做的不对,某事不应该如此处理,我们应该怎么做等,很像老师讲课。历史方面老梁也以野史为切入点居多,然后讲道理,更像是讲故事所以说服力不足(爱听故事的朋友比较喜欢)。对于高晓松的《晓说》在今年4月就停播的消息,笔者更觉得喜欢高晓松多一些(物以稀为贵)。下图为今年高晓松宣布《晓说》停播消息的微博。


这不证明老梁不行,只是我个人比较喜欢听一些亲身经历东西(有说服力)。高晓松也不回避两次犯错误的经历,在节目中会提到这两段经历(国内外酒驾经历),让观众觉得很真实。那么虽然俗话说:读万卷书,不如行万里路,但后面还有一句:行万里路不如阅人无数。老梁在自己的领域,也可以用读万卷书与阅人无数弥补一些不足。最后从节目内容角度来说,笔者更喜欢高晓松多一些,也觉得他比较多才多艺。老梁给笔者的感觉接地气,更像是良师益友。不知大家是如何看呢?

我比较喜欢高晓松,非常博学,非常客观,尤其历史,人文方面,很有见识和见地。

我看了下,有挺多因为历史原因讨厌高晓松的,但是敢问一声这些人有几个懂历史的?

都是教科书里钻出来的书呆子。

老梁的话更擅长人情世故,家长里短,也非常有才,但是没有高晓松博学。

    相关阅读